В чём слабость Европы?

С начала XX века исход войн стал зависеть от двух факторов: успехов на поле боя и успехов в заводских цехах. Армия не сможет побеждать, не получая от промышленности необходимые объёмы оружия. Заводы, однако, не могут работать без достаточного энергоснабжения. Значит войны выигрывают только те, у кого достаточно энергии для успешной работы заводов.

Без нефти нет победы

Одним из первых это понял еще Владимир Ленин. «Мы должны преодолеть топливный кризис во что бы то ни стало, нам нужна нефть, и всякий, кто встанет на нашем пути, должен быть ликвидирован», – писал Ленин в 1917 году, когда Октябрьская революция оказалась на грани поражения из-за нехватки топлива.

Важность ископаемого топлива осознавал и Гитлер. Поэтому он был одержим желанием захватить нефтяные месторождения Румынии и Кавказа. Именно по этой причине в 1942 году он не стал возобновлять наступление на Москву, а повернул на юг и подошёл к Сталинграду. Это удивило тогда и гитлеровских, и сталинских генералов, ведь захват вражеской столицы традиционно считался наивысшим приоритетом в военных кругах. Но для Гитлера война против СССР была в первую очередь войной за ресурсы, особенно за нефтяные месторождения современного Азербайджана.

Взгляд в прошлое

Та война вполне могла бы закончиться не так, как она закончилась, если бы в США в 1941 году не приняли Закон о ленд-лизе и не начали поставлять Советскому Союзу топливо и сырьё. А если бы в Великобритании и Франции лучше понимали важность энергоносителей, война могла бы завершиться уже в 1940 году поражением и Германии, и Советского Союза.

Известно, что после нападения СССР на Финляндию в ноябре 1939 года Лондон и Париж начали планировать операцию «Щука» – стратегическую бомбардировку кавказских нефтяных месторождений вокруг Баку, откуда советская нефть шла в Германию. От этих поставок зависели и немецкие, и советские войска, а потому «нейтрализация» месторождений могла бы предотвратить не только победу Германии над Францией, но и аннексию Прибалтики Сталиным летом 1940 года. Однако план противоречил политике умиротворения, которую проводили Париж и Лондон, а потому не был реализован, и вплоть до вторжения в СССР в июне 1941 года Гитлер регулярно получал оттуда нефть, уголь и другое сырьё. В итоге Германия и Япония проиграли войну не в последнюю очередь потому, что не имели необходимых запасов энергии для ее ведения. Даже наилучшие танки, самолеты, корабли бесполезны, если нет топлива.

После 1945 года важнейшую роль в деле обеспечения безопасности в мире стала играть атомная энергия. Не только ядерное оружие, но и ядерное топливо для военных кораблей. Господство США в открытом море
в 1950–80-е годы обеспечивалось более чем 100 атомными подводными лодками и авианосцами.

Энергетический карлик

Говоря о европейских планах модернизации армии и перевооружения, нужно помнить, насколько плохо страны Евросоюза обеспечены энергоресурсами. По данным Статистического обзора мировой энергетики, в 2023 году 27 государств – членов ЕС потребили около 60 эксаджоулей энергии. Две трети этого общего объема (40 эксаджоулей) дали нефть, природный газ и уголь. Но только 6 эксаджоулей этих видов ископаемого топлива добываются в Европе. А оставшиеся 34 эксаджоуля – это поставки из других регионов мира. Страны ЕС дали менее 0,4% мировой добычи нефти, 2,3% мировой добычи газа и 3,8% мировой добычи угля.

В то время, как РФ и США лидируют среди поставщиков энергоносителей, Евросоюз является энергетическим карликом и полностью зависит от других. Этим прежде всего, а не защитой климата объясняются нынешняя «зелёная» политика ЕС, борьба за снижение выбросов СО₂ и установка на декарбонизацию (отказ от сжигания углеводородов).

Это, однако, имеет свою цену. Как показало исследование JP Morgan, цены на энергоносители в ЕС в четыре раза выше, чем в США, и в пять–семь раз выше, чем в Индии и Китае.

Несовместимые понятия

Европейский оборонный потенциал составляет всего 10% от уровня США. Высокие цены на энергоносители, ненадежное энергоснабжение и фактически деиндустриализация (свёртывание промышленности) никак не облегчают задачу перевооружения Европы, пишут эксперты JP Morgan: «Декарбонизация и перевооружение – это взаимоисключающие понятия». Европа, которая отказывается от ядерной энергетики, в долгосрочной перспективе не сможет иметь ни ядерного оружия, ни атомных авианосцев. Без тяжелой промышленности, без реального военно-промышленного комплекса (ВПК) европейским налогоплательщикам ничего другого не остаётся, кроме как закупать оружие в США и Китае и финансировать их ВПК.

Существующие в ЕС заводы и энергетическая инфраструктура не позволят осуществить масштабное расширение тяжелой промышленности. Пока ЕС будет осуществлять переход на 100% возобновляемую энергетику, ни один танк или самолет не сойдет с конвейера.

Войны выигрывают те страны, у которых нет энергетических проблем

Упущенные возможности

«Война в Украине не изменила промышленную политику европейцев. В 2024 году ЕС потратил на закупки ископаемого топлива в РФ 22 млрд. евро, а на помощь Украине – 19 млрд. евро. Ситуация могла бы измениться, если бы в первый же день после вторжения РФ в Украину в 2022 году Евросоюз начал разрабатывать стратегический энергетический план», – уверен австрийский аналитик Ральф Шёльхаммер.

В таком случае ЕС должен был бы рекомендовать своим странам-членам прекратить свёртывание стратегических источников энергии. Первым делом нужен был запрет на отключение от сети последних АЭС в Германии (они давали 25 ГВт электроэнергии) и отказ от газовых месторождений в Гронингене (Нидерланды. Это крупнейшее месторождение природного газа в Европе. К сожалению, произошло ровно наоборот: немецкие АЭС были закрыты в 2023 году, Гронинген – в 2024-м.

Следующим шагом мог бы стать призыв к отмене запретов на фрекинг во Франции, Германии, Болгарии и Нидерландах. Фрекинг – это добыча нефти методом разрыва пласта. Такой метод экологически вреден и может вызвать землетрясение. Поэтому он почти не используется в ЕС. Но именно этим методом (в основном) добывают нефть в США. Благодаря этому они вошли в число лидеров нефтедобычи в мире. ЕС мог бы создать стимулы для сотрудничества с США в этой области. Также нужно было бы договориться с Норвегией и Великобританией (они не члены ЕС) об увеличении добычи ископаемого топлива на их территории. Ведь и они хотят победы Украины и знают, что Путин перевёл «свою» экономику на военные рельсы.

Энергия – залог победы
Европейцам нужен комплексный пакет мер реиндустриализации. Это поможет удержать местную тяжелую промышленность в ЕС и расширить или возобновить производство.

Военный конфликт – это применение энергии на поле боя и в экономике. Войны выигрывает только тот, кто понимает значение энергии. В Европе таких политиков, похоже, нет, сокрушается аналитик Ральф Шёльхаммер.