Объясняя нежелание защищать союзников, Трамп утверждает, что они стали «безбилетниками», то есть не платят за то, что США их защищают. Они могут себе позволить жить припеваючи и богатеть только потому, что мало тратили и тратят на свою оборону. Они всегда злоупотребляли добротой США, понимая, что американцы их не бросят, повторяет Трамп уже много лет.
Так было задумано
На первый взгляд, это логично. Все 70 лет существования альянса США выделяли на военные нужды около 70% от той суммы, которую тратили на оборону все члены НАТО. Это, однако, происходило не из-за жадности европейцев, а потому, что так хотели сами американцы. Более того, НАТО и не задумывался как союз равноправных. Достаточно вспомнить, что члены НАТО сдают правительству США ратификационные грамоты о присоединении к альянсу. Американские генералы занимают высшие командные посты, альянс опирается на американскую разведку и военную инфраструктуру. Американские подразделения размещаются, причём бесплатно, в странах НАТО. Европейцы выделяют лишь часть своих солдат в распоряжение НАТО и назначают (с согласия США) командующих для «европейского театра».
Всё построено на традиционном принципе: сильные защищают более бедных и слабых партнёров, а те добровольно становятся подчинёнными и не мешают «старшим братьям» делать то, что они считают нужным.
Мы не безбилетники
Но сказать, что союзники США получали всё бесплатно, нельзя. В НАТО нет общего бюджета, взносы членов НАТО невелики и используются лишь на содержание аппарата. Члены альянса, однако, должны поддерживать свои армии на определённом уровне боеготовности и быть готовыми к выполнению задач, которые были заранее согласованы.
Расходы стран НАТО на их армии за 40 лет холодной войны (1950-90) выросли в 2,3 раза и к концу 1980-х в общем и целом составляли 290 млрд. долларов в год. Однако после исчезновения ГДР, распада СССР и соцлагеря с его военной организацией (ОВД) европейцы расслабились, возник Евросоюз, сложилось убеждение, что в Европе все настолько связаны, что войн здесь быть не может.
Несмотря на то, что с 1999 по 2017 год число членов альянсе удвоилось, их совокупные оборонные расходы 25 лет оставались в среднем на уровне 275 млрд. долларов в год. Это означает, что каждый член НАТО в отдельности тратил на оборону меньше, чем было запланировано. В НАТО сравнивают расходы не в абсолютных цифрах, а в процентах от ВВП. Если в конце 1980-х европейские члены НАТО тратили на оборону в среднем 3% ВВП, то в середине 1990-х – лишь 2%, а в середине 2000-х – всего 1,5%. Такими же темпами снижались и расходы США: от 6% в конце 1980-х до 3% в 2000 году.
Трамп не готов поддерживать европейцев: ни ЕС, ни Украину
Резкий поворот
Такое положение удовлетворяло всех партнёров по НАТО, пока в середине 2010-х американцы не завязли в борьбе с терроризмом и ближневосточных военных операциях. Военные расходы США поднялись до 5% ВВП, а за 1999-2010 годы выросли почти в два раза – с 523 млрд. долларов до 990 млрд.
В это же время в США возникла обеспокоенность из-за резкого изменения политики Китая после прихода к власти Си Цзиньпиня. Стало ясно, что КНР становится не только удалённой и дешёвой промзоной, но и стратегическим соперником, которого надо сдерживать силой. Значит, деньги нужны прежде всего на усиление военного присутствия на Тихом океане вблизи Китая.
Одновременно США поняли, что им пора замедлять рост долгов (они достигли 100% госбюджета). Наилучшим решением этой задачи является ограничение военных расходов, и с 2016 года США тратят на оборону 3,4% своего ВВП.
Ситуация в мире, однако, с приходом к власти Путина становилась всё сложнее. Цены на нефть по разным причинам лезли всё выше. Благодаря этому РФ стала очень много зарабатывать и активно увеличивать военные расходы. Выступая в 2001 году в бундестаге и в 2007-м в Мюнхене, он дал понять, что РФ не будет мириться с ослаблением своего влияния.
Опасная наивность
Сочетание всех этих проблем, казалось бы, должно было вынудить членов НАТО наращивать свой оборонный потенциал. Но они наивно верили в возможность мирного развития. Меркель, по её словам, была уверена, что если Путин будет заинтересован в экономическом сотрудничестве с ФРГ и ЕС в целом, то воевать с ними он точно не захочет. Тогда же в Германии появилось выражение «мирные дивиденды». Это суммы, появившиеся в бюджете благодаря сокращению военных расходов.
Практически все страны ЕС отказались от обязательной службы в армии, сократили производство вооружений до минимума, решили, что армии нужны лишь для восстановления мира и справедливости где-то далеко. Постоянные споры между Украиной и РФ не казались взрывоопасными. Война РФ с Грузией всерьёз в Европе также никого не взволновала, ей были придуманы различные объяснения.
Оккупация Крыма в 2014 году, однако, всех напугала. На саммите НАТО в Уэльсе было решено постепенно довести оборонные расходы всех членов НАТО до уровня не менее 2% ВВП. Решение это, однако, никто, кроме США, не выполнял.
Европа просыпается
Война в Украине стала для европейцев шоком, который вывел их, по выражению британского эксперта Джека Уотлинга, «из комфортных заблуждений по поводу реальной ситуации с безопасностью на континенте». Европейцы осознали, что стоят практически без оружия перед агрессором.
С 2022 года Польша, США, Греция, Эстония, Латвия тратят на оборону 3-4% ВВП, Литва – 2,85%, 17 стран – от 2 до 2,5%, восемь стран – меньше 2%, а шесть из них – меньше 1,5%. Причем это не самые бедные страны: Италия, Испания, Бельгия, Люксембург, Словения, Канада.
Правда, после нападения РФ на Украину европейцы вооружаются существенно быстрее, чем США. В 2024 году европейцы и Канада увеличили оборонные расходы на 40%, а США – на 14% (по сравнению с 2014 годом). В целом европейцы выполнили принятые в 2014 году обязательства. Они тратят на оборону более 430 млрд. долларов. Это вдвое меньше, чем США, но на 40% больше, чем Китай.
Правда, у ЕС нет собственной армии, европейские силы НАТО без участия США крайне уязвимы и небоеспособны (практически ни одна армия последние 40 лет не воевала). Европа фактически не может отстаивать и защищать свои политические позиции и проводить собственный политический курс. Но нынешняя ситуация с Украиной показывает, что Трампа все эти «европейские дела» не интересуют, он намерен пересмотреть обязательства США перед партнёрами.
Это неизбежно приведёт к изменению всей конструкции оборонительного альянса, всей концепции европейской безопасности. НАТО займётся этим летом на саммите.
Однако тут всё упирается в деньги. Надо брать кредиты, но большинство членов НАТО входят в Евросоюз, где размер долгов ограничен. Поэтому Еврокомиссия разработала сейчас план модернизации вооружений в Европе (REARM Europe), который позволит членам Европейского Союза в течение 10 лет потратить на оборону (в общем) 800 млрд. евро.
Обсуждение