Ученые зафиксировали феномен пропажи слов случайно. В 2007 году профессор психологии в университете Аризоны Маттиас Мель опубликовал статью «Действительно ли женщины болтают больше, чем мужчины?» Оказалось, что джентльмены не уступают дамам в словоохотливости. И те и другие трепались со скоростью примерно 15.900 слов в день.
В этом году Маттиас Мель и его коллега Виктория Пфайфер решили перепроверить результаты той статьи на современном материале. Они проанализировали данные 22 исследований за период с 2005 по 2019 год, в них в общей сложности приняли участие 2.200 человек. Эти люди носили с собой записывающие устройства, которые фиксировали все, что они говорят в течение дня. При этом участники даже не подозревали, что кто-то будет анализировать их словарный запас. Исследования проводились с другими целями: психологи выясняли степень адаптации супругов после развода, социальные эффекты медитации или динамику изменения личных отношений. А Мель и Пфайфер было просто удобно использовать базу данных коллег для своей цели – выяснения степени разговорчивости мужчин и женщин. Все вместе гарантировало непредвзятость: ни участники, ни исследователи не пытались подогнать цифры под нужный ответ.
– После анализа записей мы получили оценку в 12.700 слов в день, и я сказал Валерии, что это ошибка, потому что мы использовали ту же методологию и не могли получить такую большую разницу, – объясняет профессор Мель. – Но ошибки не было. И тогда мы поняли, что совершенно случайно уловили важный сигнал, который указывает на скорость утраты социальных связей в современном обществе.
Робинзоны в городе
На самом деле эти цифры помогают представить размах эпидемии одиночества, которая охватила человечество. Что такое 338 слов в день? Вроде бы немного, учитывая, что словарный запас Пушкина составлял 21 тысячу слов. Но, по мнению ученых, «лишними» оказались слова, которые являются самыми важными для преодоления одиночества. В английском языке это называется Small talk – короткие, случайные, ни к чему не обязывающие разговоры, которые обычно ведут малознакомые люди, чтобы установить контакт, преодолеть чувство неловкости или поднять настроение себе и собеседнику.
К примеру, мы уже давно не обращаемся к прохожим с просьбой подсказать дорогу, потому что точный маршрут можно проложить с помощью смартфона. Мы не можем перекинуться парой слов с кассиром, потому что оплачиваем покупки в кассах самообслуживания. Мы могли бы уступить место в транспорте красивой девушке и заодно сделать ей комплимент, но сидим на удаленке и не ездим в офис.
Цифровые сервисы сделали нашу жизнь гораздо удобнее, но превратили нас в Робинзонов с необитаемого острова – внутри большого города. Казалось бы, незначительные контакты давали нам чувство причастности к обществу и связи с окружающими.
Поможет ли переписка?
Кто-то скажет: «лишние» слова не пропали бесследно, они ушли в мессенджеры и соцсети. То, о чем раньше говорили вслух, просто ушло в текстовый формат. С учетом цифрового общения, возможно, мы стали болтать даже больше?
– Безусловно, это тоже играет свою роль, – говорит профессор Мель. – Когда мы разделили выборку на тех, кому меньше 25 лет (цифровое поколение), и тех, кто старше, то у зумеров и миллениалов наблюдалось более резкое сокращение объемов живой речи – минус 452 слова в день по сравнению с 314 у людей старшего возраста. Скорее всего, это связано с более активным использованием текстовых сообщений. Но вот вопрос: сохраняют ли мессенджеры социальную ценность общения? Способен ли смайлик заменить эмоции от живой улыбки?
Нет, утверждает Шерри Теркл, профессор психологии Массачусетского технологического института. Текстовая переписка лишена интонаций, яркой эмоциональной окраски, зрительного контакта и мгновенной реакции собеседника – всего того, что превращает живой разговор в самое «человеческое» из возможных занятий. Можно поговорить по душам, но вряд ли найдется много охотников излить душу по переписке. Потеря навыков устного общения ведет к ощущению социальной изоляции, даже если формально человек ведет обширную переписку.
Цифровые сервисы сделали нашу жизнь гораздо удобнее, но превратили нас в Робинзонов с необитаемого острова – внутри большого города.
Когда молчат нейроны
Ученые напрямую не связывают упадок «разговорного жанра» с появлением интернета, но хронология процесса (2005-19 годы) почти идеально совпадает с эпохой бурного распространения смартфонов, текстовых сообщений и социальных сетей. Кажется, по иронии судьбы технология, которая была создана для объединения людей и общения без границ, привела к разобщенности и отшельничеству в индивидуальных информационных пузырях. Создатели интернета, сами того не желая, возвели между людьми стену непонимания. Как изменение формата общения может повлиять на наше социальное самочувствие и психологическое благополучие? Об этом «КШ» беседует с психологом Александрой Чмуж.
– Александра, теряем ли мы что-то важное с сокращением объема устной речи?
– Безусловно, это очень существенные потери. Если мы говорим об эмоциональном, дружеском общении, то бо́льшая часть информации передаётся невербально – через мимику, тон голоса, позу, жесты и т.д. Да, сейчас люди ведут активную переписку, но если мы убираем из разговора эмоциональное наполнение и оставляем только слова, то качество общения снижается. И человек может ощущать изоляцию и одиночество, даже несмотря на интенсивный обмен текстовыми сообщениями.
– Но в мессенджерах и соцсетях для выражения эмоций есть смайлики, эмодзи, стикеры... Активно развивается культура мемов – картинок, фразочек или видео, которые в цифровой культуре являются аналогом афоризмов. Кажется, переписка перестает быть суррогатом общения?
– При живом общении у нас включаются зеркальные нейроны – клетки головного мозга, которые активируются, когда мы наблюдаем за другими людьми. Благодаря этим клеткам мы понимаем чувства, настроения, состояния окружающих, способны сопереживать и испытывать схожие эмоции. Это дает нам главное – эйфорию от переживания эмоционального единства с другим человеком во время живого общения. Когда мы видим смайлик, наши зеркальные нейроны молчат, потому что мы не видим перед собой человека. И тогда включается механизм интерпретации этого изображения: мы вспоминаем прежний опыт, когда кто-то улыбался нам, и эта улыбка отраженным светом зажигает свет внутри нас. Реакция на смайлик – это, скорее, проекция собственных переживаний, а не эмоциональное послание от собеседника.
Профессор психологии в университете Аризоны Маттиас Мель, который вместе со своей коллегой Викторией Пфайфер вел подсчет слов в речи современного человека и обнаружил, что их становится все меньше и меньше, считает:
– Безусловно, с этим что-то надо делать, потому что без живого общения, как ни крути, перестают работать важные зоны мозга, которые, собственно, превратили обезьяну в человека разумного. К сожалению, эти изменения заметны уже сегодня. Причем не только у подростков, но и у представителей зрелого возраста. О какой проблеме я говорю? Людям стало сложно формулировать свои мысли. Я сталкивался с ситуациями, когда при живом общении собеседники говорят друг другу: «Ну, я тебе потом подробнее текстом допишу». То есть люди утрачивают базовый навык общения – не могут в ходе разговора словами донести до собеседника свою мысль. Устную речь, конечно, надо развивать, но это невозможно без общения. Необходимо встречаться, разговаривать, улыбаться друг другу... В условиях, когда человека со всех сторон все плотнее окружает цифровая среда, наверное, необходимо, чтобы существовали площадки живого общения. Это могут быть клубы знакомств, клубы по интересам, модные в крупных городах интеллектуальные викторины или даже игры в лото. Без этого не обойтись, если мы хотим сохранить наше общество в том виде, в котором мы его знаем.
Пандемия как потрясение
– Александра, исследователи утверждают, что сокращение объёма устной речи – это показатель, который позволяет измерить размах эпидемии одиночества в обществе. Как Вы считаете, они правы?
– Скорее всего, да. Многие в качестве своеобразной точки отсчета, когда они остро стали испытывать ощущение одиночества и внутренней пустоты, называют коронавирус и вынужденную изоляцию. Тогда резко сократился объем личного общения, прервалась традиция дружеских встреч. Цифровые технологии обеспечили деловую коммуникацию, но мы до конца не осознаем, каким потрясением пандемия была для нашего общества. Люди до сих пор остро переживают, что лишились близости, теплоты и взаимопонимания. И у многих утраченные связи так и не восстановились.
– Как к этому состоянию адаптируются разные поколения? Кто переживает его острее, кому в новой цифровой реальности более комфортно?
– Мне кажется, представители старших возрастов продолжают сохранять традиции семейных праздников, совместных встреч. В современном поколении эти традиции поддерживаются не с таким энтузиазмом. В целом я замечаю, что молодые люди, которых популярная теория поколений относит к зумерам (неформальный термин, используемый для обозначения представителей поколения Z, родившихся в 1997 – 2012 годах. – Прим. ред.) и миллениалам (поколение Y – это люди, которые родились в 1981-96 годах. – Прим. ред.), испытывают трудности, когда нужно установить прямой контакт. Например, они избегают телефонных звонков, им проще написать сообщение, чем взять трубку и позвонить. А еще у них появился любопытный стиль общения – они предпочитают сразу обрывать связи и контакты, если им что-то не нравится.
– В каком смысле?
– Допустим, у них по службе возникают какие-то сложности. Вместо того, чтобы разбираться, отстаивать свои права, они просто перестают ходить на работу. Им проще повернуться и уйти, чем объяснять, что их не устраивает. То же касается и личного общения. Если в нем что-то пошло не так или изменились планы, они просто исчезают: не отвечают на сообщения и не берут трубку. С их точки зрения это целесообразнее, чем вести диалог.
Лучше остаться дома
– Есть теория, что цифровая революция привела к структурной перестройке психик и количество интровертов среди зумеров и миллениалов растет.
– Цифровая революция скорее создала среду, которая поощряет интровертное поведение. В компьютерную эпоху интровертом быть удобно – можно спокойно обойтись без личного общения в ситуациях, в которых раньше оно было необходимо. Поэтому складывается впечатление, что общительных и легких на подъем экстравертов становится меньше. Многие молодые люди принципиально предпочитают работу на удаленке, считают неприличным звонить по телефону без предупреждения, их сложно вытащить из дома на какое-то мероприятие.
Но с другой стороны, этому образу жизни есть свое объяснение, мы живем в ситуации, когда на людей выпадает большая психологическая нагрузка: высокий уровень конкуренции, бешеный темп жизни, особенно в мегаполисах, информационное пространство регулярно штормит... Как следствие, люди живут в условиях постоянного стресса, тревоги и неопределенности. А контакты с окружающими забирают много психической энергии: ты иногда встречаешься с недопониманием, конфликтными ситуациями, вынужден регулировать дистанцию, когда сталкиваешься с посягательством на твои личные границы. И оставаясь дома в привычной обстановке, люди пытаются сохранить свой психологический ресурс. Но стремление оставаться в зоне комфорта еще больше подталкивает тебя к образу жизни интроверта, даже если ты изначально не относишься к этому типу.
ИИ не сможет заменить потребности в живом общении.
Свидетель нашей жизни
– А что делать? Как-то адаптироваться к суровой цифровой реальности или пытаться выскочить из этого омута?
– Я не думаю, что нужно специально прилагать усилия, чтобы заставлять себя общаться с другими людьми. Искусственные отношения не принесут пользы. Знаете, почему мы нуждаемся в других людях? Эта мысль очень хорошо сформулирована в фильме «Давайте потанцуем» с Ричардом Гиром и Дженнифер Лопес. Там в уста персонажа вложена такая фраза: «Мы вступаем в отношения, чтобы у нас был свидетель нашей жизни». Нам нужен человек, чтобы он видел нас в самых разных жизненных ситуациях. Поэтому в качестве первого шага я бы посоветовала научиться замечать свое одиночество. Отдавать себе отчет, что многие наши проблемы вызваны этим состоянием изоляции. И когда вы почувствуете потребность выйти из добровольного самозаточения, у вас будет рождаться стремление сделать шаг навстречу людям.
Кстати, именно поэтому я думаю, что заменить психолога ChatGPT или другими системами искусственного интеллекта не получится, хотя многие переписываются с алгоритмом на тему своего психологического состояния. Может быть, с помощью советов машины ты и можешь снизить уровень своей тревоги, но ИИ не заменит потребности в живом общении. У психологов есть такая пословица: мы получаем душевные раны в отношениях, но исцелить их можем только в отношениях. Поэтому человеку всегда будет нужен другой человек.
Обсуждение